Pierwsza prezes Sąd Najwyższego zawiadamia prokuraturę! Chodzi o ważności wyborów prezydenckich

O złożeniu zawiadomienia o podejrzeniu popełnienia przestępstwa przy publikacji uchwały Sądu Najwyższego stwierdzającej ważność wyboru Karola Nawrockiego na urząd prezydenta, Sąd Najwyższy poinformował w czwartkowym (17 lipca) komunikacie. Wcześniej informację tę podała „Rzeczpospolita”.

Uchwała Sądu Najwyższego stwierdzająca ważność wyboru Karola Nawrockiego na prezydenta

Chodzi o uchwałę Sądu Najwyższego stwierdzającą ważność wyboru Nawrockiego na prezydenta, którą 1 lipca podjęła kwestionowana przez obecne władze Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych, a którą 4 lipca opublikowano w Dzienniku Ustaw.

Do opublikowanej uchwały dodana została adnotacja mówiąca m.in., że orzecznictwo europejskich trybunałów nie pozwala na uznanie składu Sądu Najwyższego z tej sprawy za „sąd ustanowiony na mocy ustawy”.

W przepisach ustawowych regulujących konieczność publikacji uchwał Sądu Najwyższego stwierdzających ważność wyboru Prezydenta RP, podobnie jak w ustawie o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych, nie przewidziano możliwości dodawania do pozycji publikacyjnych Dziennika Ustaw żadnych dodatkowych treści, poza treścią uchwał Sądu Najwyższego - napisano w komunikacie Sądu Najwyższego, w którym zaznaczono też, że dodana adnotacja pochodzi z uchwały Rady Ministrów z 2024 r.

Podkreślono też, że do uchwały SN w szczególności nie można dodawać żadnych treści na mocy uchwały Rady Ministrów, która w świetle Konstytucji nie jest źródłem prawa.

SPRAWDŹ: Małgorzata Manowska straci immunitet?! Adam Bodnar wydał oświadczenie!

Komunikat Sądu Najwyższego

Komunikat Sądu Najwyższego głosi też, że „dodanie do pozycji Dziennika Ustaw zawierającej uchwałę Sądu Najwyższego, treści przepisanej uchwałą Rady Ministrów, w oczywisty sposób narusza” przepisy Kodeksu wyborczego oraz ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych, „stanowiąc bezprawną ingerencję władzy wykonawczej w treść uchwały Sądu Najwyższego i zuchwały atak na niezależność Sądu Najwyższego”.

Dodano, że uzasadnione jest podejrzenie popełnienia przestępstwa z artykułu Kodeksu karnego mówiącego o sytuacji, gdy funkcjonariusz publiczny przekraczając swoje uprawnienia lub nie dopełniając obowiązków, działa na szkodę interesu publicznego lub prywatnego.

- Nie ma wątpliwości, że bezprawny atak władzy wykonawczej na niezależność Sądu Najwyższego jest działaniem na szkodę interesu publicznego - napisano we wspomnianym komunikacie. Dodano, że ten „incydent stanowi już kolejną bezprawną ingerencję w treść uchwały Sądu Najwyższego”.

CZYTAJ: Prezes Sądu Najwyższego o ponownym przeliczeniu głosów w wyborach prezydenckich. Jasne stanowisko

Uchwała o ważności wyboru Karola Nawrockiego na prezydenta

Uchwałę o ważności wyboru Nawrockiego na prezydenta, dokonanego 1 czerwca tego roku Sąd Najwyższy - w składzie całej Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych - podjął 1 lipca. Duża liczba ok. 54 tys. wniesionych protestów wyborczych - jak wskazał w jej ustnym uzasadnieniu prezes tej Izby Krzysztof Wiak - nie zwiększyła wagi podniesionych w nich zarzutów, zaś żadne z ustalonych uchybień nie miało wpływu na ogólny wynik wyborów.

W posiedzeniu Izby w tej sprawie brał udział m.in. prokurator generalny Adam Bodnar, który wnosił o rozpatrzenie kwestii ważności wyborów przez Izbę Pracy i Ubezpieczeń Społecznych SN. W uzasadnieniu do tego wniosku wskazał, że Izba Kontroli Nadzwyczajnej "nie spełnia wymogów niezawisłości i bezstronności".